本报讯 “三峡的问题，有点类似中国足球。它现在是某种国民压力、压抑的一个出气筒，一遇到问题就拿它说事儿，这些事儿，有时候说得对，有时候未必。”

卢跃刚，《中国青年报》记者，1991年曾参与华东水患的报道，那一年，洪涝的受灾人口有2.2亿。在当时写就的报告文学《辛未水患》中，卢写到了行洪区居民的无奈、愤怒和绝望。农民们举着火把保护堤坝，坚决不同意行洪；当地干部既不敢违抗命令，又怕激起民愤；一个村妇把自己捆在麦垛上等待洪峰到来，誓与粮食共存亡……

他发现，“治水问题在中国，直接关乎国计民生”——在中国人口最稠密的长江和黄河流域，降水的时间分布不均衡是常态，大部分地区每年汛期4个月的降水量占全年的60%-80%，极易形成春旱夏涝。

1992年，经过对整个三峡工程大论证正反方、库区的多次采访，他完成了《长江三峡：半个世纪的论证》，那是中国媒体第一次对整个三峡工程的起因、经过、结果的一次大梳理。

在自选文集中，他说：“我必须声明，我没有能力回答三峡工程那许多复杂的技术问题，同样没有能力回答三峡工程一定能上或者不能上的问题……断然做出是非的判断，我认为，那将是极不严肃和幼稚可笑的。”

他只是把这些记录了下来，三峡工程，以及围绕这个工程半个多世纪的论证，那些人围绕三峡的肝胆相照与激烈论辩。他说：“我不是主建派，也不是反建派，硬要说我有什么态度，那我是缓建派。”

问：三峡论证时，它的主要功能究竟是什么？防洪还是发电？

卢跃刚：早期，建三峡工程的理由，是水能利用，即水力发电，而不是减灾防灾。减灾防灾的思想是到论证的后期才被加入和强化的。

问：为什么现在不太喜欢提发电了？

卢跃刚：仅提发电效益，过于单一了。作为一个大型的水利工程，经济效益从来就不是第一位的目标，其主要目标显然先是社会效益——防洪，其次才是区域经济的需要。

问：大坝跟长江中下游干旱的关系，你怎么看？

卢跃刚：证据不足。

问：但在这个问题上，有很多人认为，官方科学家可能隐瞒了能证明大坝与干旱有关的证据，所以，虽然证据不足，他们仍然怀疑。你怎么看？

卢跃刚：官方科学家有过为了利益而不诚实不公正不客观的不良记录，人们有理由这么怀疑，但怀疑跟实际情况有距离。

问：鄱阳湖、洞庭湖吵着三峡分走了它们的水，湖就干了，你怎么看？

卢跃刚：你可以去看看，两大湖的水是来自长江支流还是干流，它们的水过去都是从支流来的。不过，两大湖变干，跟气候有关，这又回到了三峡是否导致了干旱的问题。

问：大坝总归是要有寿命的吧？为什么我们对三峡要求那么高，恨不得它几百年、上千年屹立不倒，一定要建一个永垂不朽的大坝？

卢跃刚：中国的大坝，因为泥沙的问题，总有一天会被塞死的。三峡大坝不可能永垂不朽。不过，三峡的问题，有点类似中国足球。它现在是某种国民压力、压抑的一个出气筒，一遇到问题就拿它说事儿，这些事儿，有时候说得对，有时候未必。我建议，当下讨论三峡问题，比如诱发地震、气候变化，这是严肃的科学问题，必须以科学态度对待。

本版稿件均据人民日报、新闻晨报、南方人物周刊